La república de Platón hace parte de los diálogos que éste sostuvo con Glaucón, Céfalo, Aristóteles y otros filósofos a lo largo de su vida. En esta obra Platón pretende mostrarnos lo que debe ser la república ideal, poniendo en debate la justicia y cuestionando si ésta es apropiada frente a la injusticia desde allí podemos hacer una reflexión de lo público y entendemos por ello lo que tiene que ver con todo lo que tiene que ver con un estado, una ciudad, una población y en nuestro caso desde el punto de vista del Filósofo Platón la República, no aquella República que soñó sino nuestra República, la de Colombia.
Con base en este pensamiento traigamos a colación estos planteamientos o cuestiones:
1. ¿Qué diferencias y semejanzas existen o se plantean en la república en torno a los justo y lo injusto?, y no sólo en esto sino también, entre lo verdadero y lo falso, lo que está en pro y lo que está en contra? (aproximándome a las ventajasy desventajas que conllevan teniendo en cuenta la búsqueda de un bien común y como tal lo que tiene que ver con lo público que nos incluye a todos los que habitamos la ciudad , el departamento y el país cuya estructura de poder es llamada política democrática ). Desde lo anterior es posible que a tal planteamiento contestemos que lo político no da muestra de lo justo y lo injusto, la corrupción y el mal manejo de lo público que es el dinero de los impuestos es malgastado y mal administrado por aquellos que de alguna manera son elegidos para lo público y el público. Ante este primer planteamiento lo político no da muestra de los intereses primordiales de lo público tal como: El derecho a la salud, el derecho a la educación , el derecho a la calidad de vida de todas las personas sin distinción de raza ni color. Nuestra Colombia clama por esto, empezando que somos multiétnicos.
2. Relaciones entre moral y política.
Desde lo que tiene que ver con la moral, con las buenas costumbres, con los principios fundamentados en los derechos constitucionales queda realmente en cuestión la actitud incorrecta de aquellos que administran lo público, especialmente los gobernantes y tras de ellos una serie piramidal de personas que se dejan tentar por los falsos principios en donde lo fundamental de lo público se convierte en una suma de intereses en donde priman los intereses de poder y consecución de dinero fácil, los puestos públicos son los mas apetecidos púes detrás de ellos se esconden los intereses de los pocos que priman sobre los de la mayoría en donde el que sufre las consecuencias son los ciudadanos, especialmente lo que se conoce como el “pueblo”.
3.- Tipo correcto de ciudadano.
El tipo correcto de ciudadano es otro planteamiento que nos llama a preguntarnos por lo público, especialmente lo político: ¿Lo que genera y tiene poder es una buena fuente para generar y formar buenos ciudadanos?
Es posible que algunos buenos dirigentes den propuestas para formar buenos ciudadanos desde una buena y excelente administración de lo público. De lo contrario no podemos exigir la formación de buenos ciudadanos que estén en pro y por la ciudad, por el país, sólo a través de la existencia y mantenimiento de la calidad y estructura de las ciudades que conforman el país pueden exigir mejores ciudadanos que estarían resueltos al servicio de lo público donde los principales protagonistas son ellos mismos.
3. ¿En dónde quedan las verdaderas añoranzas del hombre?
En cuanto a las semejanzas y diferencias entre lo justo y lo injusto, hay que aclarar que en la obra se crea “un juego” en el que se tratan de redefinir los significados de los mismos, pues se ponen de ejemplo historias, comparaciones, puntos de vista, formas de pensar, en los cuales se trata de desentrañar y explicar el por qué se tiene “lo justo como justo”, “lo injusto como injusto”, “lo bueno como bueno”, “lo malo como malo”, entre otros. “¿Pero te parece que sea definir bien la justicia hacerla consistir simplemente en decir la verdad, y en restituir a cada cual lo que de él se haya recibido, o no será esto más bien justo o injusto según los casos?” (Fragmento tomado de la República de Platón).
En el mundo actual en que vivimos, existen muchas problemáticas en las que los más afectados resultan siendo los que no tienen el poder. Estas problemáticas son de tipo económico, racial, social, psicológico. En cuanto a tipo económico, existen muchas diferencias entre los ricos y los pobres, sobretodo en los países tercermundistas, generando así situaciones de desempleo, hambruna, muerte, desnutrición. En cuanto a tipo racial, hay una pregunta que yo siempre me he planteado: ¿Por qué será que tanta gente morena o negra no posee una buena condición de vida?, hay que reflexionar sobre este punto, porque por ejemplo los indígenas en nuestro país están buscando tener un sitio apropiado en el gobierno para exponer sus necesidades y derechos. En cuanto a lo social, si las personas tuvieran un respeto más mutuo con los demás como lo hacen con ellos mismos, nos evitaríamos muchas situaciones molestas las cuales no permiten que prospere y se desarrolle el entorno en donde interactuamos. En cuanto a lo psicológico, vivimos en una sociedad en la cual existen muchas dudas, generando así diversos tipos de angustia y crisis existenciales que no les permiten a las personas perseverar espiritualmente y cotidianamente. El problema (generalizado) redunda en que existen soluciones pero no están repartidas equitativamente, lo cual vendría a ser una injusticia por parte de los gobiernos. Hay que tener en cuenta que los valores se han distorsionado mucho. En las épocas pasadas, por ejemplo, en Colombia los ricos eran más solidarios que ahora.
Por eso lo que hace Platón con sus “compinches” es encontrar una forma perfecta de organización para que así el hombre viva feliz y en paz con la comunidad. Sólo de esta manera lo público tendrá sentido púes sería lo social prevaleciendo sobre el poder de los pocos. Claramente esta situación nos la evidencia todos los días los que manejan lo público en nuestro país, en nuestra república que es Colombia.
