Blog gratis
Reportar
Editar
¡Crea tu blog!
Compartir
¡Sorpréndeme!
 
 
CHECHO
Blog de checho1095
13 de Noviembre, 2011 · General

LO PUBLICO PARA ARISTÓTELES

LO PÚBLICO PARA ARISTOTELES

 

Antes de comenzar a contar un poco que le cambiaria a este filosofo en su pensamiento sobre lo público, es importante recordar que Aristóteles era muy “conservador” y que él pertenecía a una familia de la alta sociedad de la época. Como también que en ese tiempo el pensamiento era muy cerrado y la libertad era definida de otra manera.

Haciendo paralelos, la libertad de la época era aquella en la que se podía “expresar” u opinar, si y solo si era a favor, apoyando o basadas en las  leyes del gobierno o de todo aquello que giraba a favor del capitalismo, recordar que como decía Aristoteles. Pero la ley no se ha hecho para estos seres superiores, sino que ellos mismos son la ley”; por lo contrario la libertad hoy es definida por el diccionario de la real academia Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos. Del mismo modo lo público era entendido como la participación el poder público, la libertad, donde se puede hablar; actualmente es aquello perteneciente o relativo a todo el pueblo.

Aristóteles entonces decía que lo público era solo aquello en lo que se podía participar en el poder público. Y se diferenciaba de lo privado por que lo privado era lo familiar y lo propio. Es acá donde supuestamente en la actualidad todo debería ser público pero a la hora de la verdad cada día en nuestro país vemos mas recintos privados, cosas que deberían ser de todos pero que unos cuantos se apoderan de ello para sacarle provecho o simplemente porque tienen más “poder” que hoy vemos representado como el DINERO. Vemos entonces como el dinero hoy en día es el punto de diferencia entre lo público y lo privado el acceso a lo público como a lugares o sitios para los cuales se debe pagar y se accede a través de este.

Así mismo vemos como se accede a lo público en otros aspectos. Por ejemplo como a través del matrimonio se pueden obtener beneficios como la declaración de impuestos conjunta y el acceso al seguro social; para lo cual el ser homosexual es un criterio de exclusión al no permitir el matrimonio, y aunque contamos con la exclusión del ser homosexual, vemos avances en cuanto la consecución de derechos para mujeres y personas no pertenecientes a la nobleza en la participación política como en el voto. Por eso aunque se cree que el modelo Aristocrático es obsoleto vemos como ha sido de gran ayuda a través de la historia y como aun quedan remanentes de esto como en el caso de la exclusión homosexual, hecho que le podemos atribuir vínculos de poderes ultraconservadores como la iglesia

Para Aristóteles el hombre nace para ser parte de una sociedad jerárquicamente estructurada y no puede ser feliz sin poder, y lo público va enmarcado en este rango, y aunque no debería ser así, lo público debería ser todo aquello que necesitamos, que nos hace humano, digno y sobretodo que nos lleva a vivir una vida plena. Contradictoriamente aunque no vivimos en la época de Aristóteles parece que nuestro modelo fuera ese mismo con la agravante de que cada vez la clase alta son menos y que la clase baja se queda cada día más sin recursos, en ese tiempo por lo menos era claro que comida no faltaba pues tenían los medios y los recursos para poder subsistir pero en el día a día nuestro la clase social mas baja no tiene ni comida. UN BIEN QUE ES “PUBLICO” pero ¿cómo que consigue? con el dinero? sin embargo ¿cómo conseguimos el dinero que en teoría es público? CON BIENES COMPLETAMENTE PRIVADOS.

Es importante enfatizar que Aristóteles parte de un enfoque organicista y naturalista para tratar de explicar el cómo y el por qué del hombre en sociedad. Afirma que los elementos clave que rigen la vida de las sociedades humanas llegan directamente de la “naturaleza” que instaura una serie de funciones para cada individuo y que establece un nivel básico de jerarquías, significativamente la del hombre sobre la mujer, esto es, la interrelación entre la esfera pública, el Estado, y la esfera privada, la familia como núcleo indivisible en el ámbito del poder. Y en cuanto a la familia Se manda a la mujer y a los hijos como a seres igualmente libres, pero sometidos, siguiendo el grado de poder teniendo encuentra que manda el de más edad y mejores cualidades manda al más joven y aun incompleto.

Es entonces como Aristóteles habla de lo público basado en niveles jerárquicos, que por cierto a la fecha están obsoletos, del mismo modo nos queda claro que cuando se refiere a lo público es enfocado a las leyes y ordenes sociales, mas no a los bienes como tal, que es el problema principal de la actualidad, pero lo que podría cambiarle a “el modelo que presenta como publico” no va solo ligado a el tiempo cronológico sino:

·       Aristóteles al basar todo en niveles jerárquicos evidenciaba su oposición a la democracia, prevaleciendo la aristocracia, donde decía que el estado debía llevar el mayor grado de bienestar a sus ciudadanos pero este bienestar era solo para aquellos que eran considerados ciudadanos por su modelo:

 

1.     Aquel que no tiene que trabajar, mantenido por el trabajo ajeno, dedicado exclusivamente a las tareas políticas y filosóficas.

 

2.     Se excluye a las mujeres, los niños y los esclavos; a los artesanos, obreros, mercaderes y labradores, porque ellos deben trabajar para vivir.

 

No hay espacio a un modelo democrático por que este da reconocimiento a todos los ciudadanos (hoy día en nuestro país a los mayores de 18 años de edad) a la participación política; y el acceso a una cantidad de derechos solo por haber nacido en el territorio nacional q incluso a los extranjeros nacionalizados.

 

Lo anterior lo que hace es abrir más aun la brecha de las clases sociales, incrementar las distinciones entre ricos y pobres, que mas delante de la era aristotélica demostraría ser un modelo causal de muchas batallas al interior de los estados entre los distintos gobiernos y las masas en busca de sus derechos. Aun en la actualidad estos modelos elitistas tienen lugares en sociedades incluso democráticas y capitalistas donde los conflictos siguen surgiendo por la falta de equidad social.

 

·       No se puede concebir un estado donde la clase obrera no tenga el titulo de ciudadano y no tenga participación en la esfera de lo público en el reconocimiento de sus derechos como a un igual respecto a los dueños de los recursos; son precisamente ellos la clase que hace sostenible la actividad económica de los países y el correcto funcionamiento de los distintos modelos económicos.

 

Y de esta manera concluyo con el mayor avance TEORICO a la fecha que no es otro que la democracia como inicio, proceso y  fin de poder decir que existe algo público y sobretodo libertad.


Palabras claves ,
publicado por checho1095 a las 23:25 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
Más sobre este tema ·  Participar
Comentarios (0) ·  Enviar comentario
Enviar comentario

Nombre:

E-Mail (no será publicado):

Sitio Web (opcional):

Recordar mis datos.
Escriba el código que visualiza en la imagen Escriba el código [Regenerar]:
Formato de texto permitido: <b>Negrita</b>, <i>Cursiva</i>, <u>Subrayado</u>,
<li>· Lista</li>
Sobre mí
FOTO

Sergio

Me gusta jugar futbol y salir con mis amigos

» Ver perfil


Calendario
Ver mes anterior Junio 2018 Ver mes siguiente
DOLUMAMIJUVISA
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Buscador
Blog   Web

Tópicos
» General (4)

Nube de tags  [?]

Secciones
» Inicio

Enlaces

FULLServices Network | Blog gratis | Privacidad